サウナの効果と入浴・温冷交代浴で自律神経と睡眠を整える科学

サウナの効果として語られることは幅が広く、心臓や血管の話から、疲労回復、睡眠、さらには「毒素が出る」まで並びます。ただし、それらが同じ強さの根拠で支えられているわけではありません。15年から25年に及ぶ追跡調査が同じ方向を示しているものもあれば、体の仕組みから説明はつくものの効果の大きさを測った研究がほとんどないものもあります。

この記事では、サウナと入浴に言われている効果を根拠の強さで並べ直し、そのうえで睡眠、筋肉の回復、冷水浸漬、サウナの種類、頻度をどう設計するかを整理します。入り方の手順や「ととのう」の仕組み、水風呂の安全な扱いはサウナの入り方を扱った記事にまとめているので、ここでは効果の全体像を扱います。

サウナの効果はどこまで確かめられているか

最初に見取り図を置きます。同じ「効果」という言葉でも、支えている研究の種類がまるで違うからです。

いちばん上の層は、フィンランドで15年から25年にわたって同じ集団を追いかけた疫学研究です。脳卒中や高血圧、認知症、呼吸器の病気の発症、そして心血管による死亡について、サウナの頻度が高い群ほど少ないという報告が別々の論文で出ています。数としては最も厚い証拠ですが、観察研究である以上、これは相関であって因果の証明ではありません。サウナに頻繁に入れる人は、運動習慣や経済的な余裕、健康状態そのものが違う可能性が残ります。

この種の研究で特に効きやすいのが、因果の向きが逆になっている可能性です。体調が思わしくない人や心臓に不安を抱えている人は、そもそもサウナを控えます。すると「よく入る人」の集団は、もともと健康な人に寄っていきます。研究者は年齢や喫煙、血圧、糖尿病といった要因で統計的に調整しますが、測っていない要因までは取り除けません。頻度が高い群ほど数値が良く見えるという形の結果は、こうした構造からも生まれます。

二番目の層は、実際に介入して前後を比べた研究です。入浴やサウナの直後に血圧や血管の反応が変わること、就寝前の入浴で寝つくまでの時間が短くなること、医療機関で管理された温熱療法で心不全の症状が軽くなったという報告が、ここに入ります。数は多くありませんが、因果の向きが分かる点で価値があります。

三番目は、体の仕組みからは説明がつくものの、効果の大きさを測った研究が乏しいものです。筋肉のこわばりがゆるむ感覚や、気分が切り替わる感覚がこれにあたります。体感が強い領域ほど、この層に留まっていることが少なくありません。

サウナでよく語られる自律神経の切り替えも、正直に言えばこの三番目の層です。熱と冷で交感神経が高ぶり、休憩で副交感神経へ移るという流れは生理学的に説明でき、心拍や血圧の変化としても観察されます。ただし「サウナで自律神経が整う」と言い切れるだけの介入研究は見当たりません。切り替えの中身はサウナの入り方を扱った記事で詳しく扱っていますが、期待値としては、機序から説明できる範囲に置いておくのが妥当です。

最後は、根拠が乏しいまま広く語られているものです。汗で毒素が出るという説明や、サウナで脂肪が落ちるという話が代表例で、直後に体重が減るのは汗として失われた水分にすぎず、水分を戻せば元に戻ります。

心血管への影響は疫学の蓄積が最も厚い

熱がなぜ循環に働きかけうるのかについては、機序をまとめたレビューがあります。BruntとMinsonは、繰り返す温熱刺激が血管内皮の機能、動脈のしなやかさ、血圧の調整、熱ショックタンパク質といった複数の経路に関わる可能性を整理しました¹。以降に挙げる疫学研究は、この想定と矛盾しない方向の結果を返してきた、という並びで読むと見通しが良くなります。

サウナ研究の中心にあるのは、フィンランド東部のクオピオで行われている大規模な追跡調査です。ここから、心血管に関する報告がいくつも出ています。

高血圧については、調査開始時に高血圧のなかった男性1,621人（42〜60歳）を中央値24.7年追跡した解析があります。追跡中に251人（15.5%）が高血圧を発症し、週1回の群と比べたとき、週2〜3回のハザード比は0.76（95%信頼区間0.57〜1.02）、週4〜7回では0.54（0.32〜0.91）でした²。週2〜3回のほうは信頼区間が1をまたいでおり、はっきりした差とは言えない範囲です。

脳卒中では、男女1,628人（53〜74歳・平均62.7歳）を中央値14.9年追跡し、155件の脳卒中が記録されました。週1回と比べた週4〜7回のハザード比は、年齢と性別で調整して0.39（0.18〜0.83）、心血管の危険因子をさらに調整しても0.39（0.18〜0.84）と報告されています³。この研究は男性だけでなく女性も含んでいる点が、他のサウナ研究と違います。

心血管死亡や突然心臓死との関連については、同じ集団を20.7年追跡した2015年の報告があり、頻度が高い群ほど数値が低いという結果が出ています。この数字と読み方はサウナの入り方を扱った記事で表にして整理しているので、ここでは繰り返しません。

介入研究もあります。活動量が少なく心血管の危険因子を持つ成人47人を、運動＋サウナ、運動のみ、対照の3群に分けて8週間比較した無作為化試験では、運動＋サウナ群で収縮期血圧、心肺フィットネス、総コレステロールに追加的な変化が報告されました⁴。対象は限られ期間も8週間ですが、熱刺激を運動に上乗せしたときに何が起きるかを、実際に介入して確かめた数少ない研究です。

認知症・呼吸器で報告されていること

心血管の外側にも、同じ集団から報告が出ています。

認知症については、中年フィンランド人男性2,315人（42〜60歳）を中央値20.7年追跡し、認知症204例、アルツハイマー病123例が診断されました。週1回の群と比べると、認知症のハザード比は週2〜3回で0.78（0.57〜1.06）、週4〜7回で0.34（0.16〜0.71）。アルツハイマー病では0.80（0.53〜1.20）と0.35（0.14〜0.90）でした⁵。週2〜3回の数値はいずれも信頼区間が1をまたいでおり、差があるとは言い切れません。

呼吸器の病気では、男性1,935人（42〜61歳）を中央値25.6年追跡し、379件の入院を伴う診断が記録されています。週1回以下と比べて、週2〜3回のハザード比は0.73（0.58〜0.92）、週4回以上では0.59（0.37〜0.94）。肺炎に限ると0.72（0.57〜0.90）と0.63（0.39〜1.00）でした⁶。

数字だけを並べると強い印象になりますが、いずれも中年フィンランド人男性という限られた集団の観察研究で、日本の生活習慣や女性、若年層にそのまま当てはめられるものではありません。フィンランドではサウナが日常生活に組み込まれており、頻度の違いが生活全体の違いを映している可能性も否定できません。

和温療法という医療での使われ方

一般のサウナ利用とは別に、日本では温熱刺激を治療として使う試みが続いてきました。和温療法と呼ばれるもので、鹿児島大学を中心に研究が重ねられています。

方法は施設のサウナとかなり違います。60度の遠赤外線乾式サウナに15分入り、そのあと毛布をかけて30分の安静を取る、という手順を医療管理下で毎日繰り返します。出発点となったのは1995年の報告で、慢性のうっ血性心不全の患者34人にカテーテルを入れた状態で41度の温水浴10分または60度のサウナ15分を行い、温熱による血管拡張が急性期の血行動態を改善したことが示されました⁷。重い心不全の患者に入浴やサウナは不適切だと考えられてきた前提を、実測で問い直した研究です。2002年には慢性心不全の患者を対象に、2週間の反復で血管内皮機能と心機能が改善したと報告されています⁸。

多施設での検証も行われました。慢性心不全の患者188人を和温療法群112人と対照群76人に分け、2週間実施した研究では、左室拡張末期径や左房径、駆出率が和温療法群で改善したと報告されています⁹。さらに、より重症の患者を対象にした無作為化試験（WAON-CHF）が19施設で行われました。対象は入院中の進行した心不全で、入院時の血中BNPが500pg/mLを超え、1週間以上の薬物治療のあともなお300pg/mLを超えていた患者に絞られています。和温療法群76人と対照群73人（計149人が解析対象）に割り付け、10日間実施した結果、主要評価項目としていた血中BNPの変化は統計的な有意差に届かず、NYHA分類、6分間歩行距離、心胸郭比といった副次的な指標で改善が見られました¹⁰。両群とも重大な有害事象は報告されていませんが、これは腎機能や併存疾患で絞り込まれた入院患者での結果です。

ここは丁寧に読む必要があります。和温療法は温度も時間も管理され、医師の監督下で心不全の患者に対して行われる治療です。街のサウナ施設で高温と水風呂を繰り返すことと同じではありません。それでも、熱刺激が循環に働きかけるという方向性を、介入研究の水準で確かめた例として押さえておく価値があります。

日本の入浴習慣を追った大規模研究

サウナ研究の多くはフィンランド発ですが、日本の湯船に浸かる習慣を対象にした追跡調査もあります。生活の形が近いぶん、こちらのほうが参考にしやすい面があります。

多目的コホート研究（JPHC）では、心血管疾患とがんの既往がない40〜59歳の30,076人を1990年から2009年まで追跡しました。538,373人年の追跡で、心血管疾患2,097件（冠動脈疾患328件、脳卒中1,769件）が記録されています。入浴の頻度を週0〜2回、週3〜4回、ほぼ毎日の3群に分けて比べると、ほぼ毎日の群のハザード比は、心血管疾患全体で0.72（0.62〜0.84）、冠動脈疾患で0.65（0.45〜0.94）、脳卒中全体で0.74（0.62〜0.87）、脳内出血では0.54（0.40〜0.73）でした¹¹。一方で、突然心臓死とくも膜下出血については関連が見られていません。

規模と追跡年数を考えると、日本の読者にとっては最も身近な数字です。ただしこれも観察研究であり、毎日湯船に入る人の生活全体が結果に映り込んでいる可能性は残ります。冬場の入浴には血圧の急変というリスクもあるため、「多く入るほど安全」と読み替えないほうが賢明です。

寝つきを狙うなら入る時刻が決め手

睡眠は、温熱と最も具体的につながる領域です。ここは介入研究のまとめがあります。

就寝前の入浴やシャワーについて17研究を検討し、うち13研究を統合したシステマティックレビューとメタアナリシスでは、40〜42.5度の湯に就寝の1〜2時間前に入ると、10分程度でも寝つくまでの時間が有意に短くなり、主観的な睡眠の質と睡眠効率も改善したと報告されています¹²。著者らは、その仕組みを手のひらや足裏への血流が増えることで体表と深部の温度差が広がり、体から熱が逃げやすくなって深部体温の低下が進むためと説明しています。

図にすると、就寝直前の入浴が噛み合いにくい理由が見えます。眠気は体温が下がる過程で訪れるので、体温が上がりきったところで布団に入ると、下がるための時間を寝床で待つことになります。逆算して、湯を出る時刻を就寝の1〜2時間前に置く。設計としては、ここがいちばん大きな分かれ目になります。

注意しておきたいのは、この知見が湯船やシャワーによる入浴で得られたものだという点です。サウナそのものが睡眠に与える影響を、同じ水準で測った研究は多くありません。深部体温を上げてから下げるという枠組みは共通していても、高温サウナに水風呂を重ねる使い方は交感神経が高ぶりやすく、夜遅い時間には向きません。夜に使うなら、温で終えて冷えを残さず、切り上げの時刻を先に決めておくほうが噛み合います。睡眠環境そのものの設計は睡眠の質にまとめています。

筋肉の回復では熱と冷で答えが変わる

運動後の筋肉痛や張りに対して、冷やすべきか温めるべきか。ここは目的によって答えが変わります。

2024年のネットワークメタアナリシスは、57研究1,220人を対象に、冷水浸漬、温水または中性温水浸漬、温冷交代浴、クライオセラピーを比較しました。指標によって順位が入れ替わり、クレアチンキナーゼでは温冷交代浴、筋肉痛やジャンプ能力ではクライオセラピーが上位に来ると報告されています¹³。

同じ2024年の無作為化試験では、運動誘発性筋損傷のあとに11度の冷水、41度の温水、36度の対照浴を比較し、48時間後の爆発的な筋力の指標と圧痛閾値の回復は温水群でより良好だったと報告されました¹⁴。

「痛いから冷やす」で常に決めるのではなく、翌日に何を優先するかで選ぶ、というのがこの領域の実務的な結論です。翌日に重要な身体活動が控えているなら短い冷水、筋肥大や長期の適応を優先するなら温浴や軽い活動に寄せる。発汗が多い日は水とナトリウムを戻し、マグネシウムやカリウムは電解質を管理する文脈で参照できます。回復の考え方そのものは筋肉の回復とアクティブレストとパッシブレストでも扱っています。

冷水浸漬は回復感と適応が競合する

サウナの効果を語るとき、水風呂は演出として扱われがちですが、研究の世界では冷水浸漬そのものが一つのテーマです。そしてここには、他ではあまり語られないトレードオフがあります。

短期の効果は比較的はっきりしています。急性の高強度運動後に冷水浸漬を受けた身体活動者を対象としたメタアナリシスでは、24時間後の筋パワー、筋肉痛、主観的回復、クレアチンキナーゼに一定の改善傾向が報告されました¹⁵。同じ著者グループによる別の解析では、冷水浸漬は他の回復法と比べて筋肉痛には優位な一方、筋力や柔軟性では大きな差が出にくいと整理されています¹⁶。

問題は長期です。レジスタンストレーニングの直後に冷水浸漬を繰り返すと、筋線維の肥大と同化シグナルが鈍ったという報告があります¹⁷。筋力の伸びには差が出なかったものの、回復感を得るための冷水が、鍛えたい適応そのものを削る可能性があるという結果です。トレーニングの直後に毎回入るのか、それとも試合や登壇の前日だけ使うのかで、意味がまるで違ってきます。

健康な成人3,177人を含む11研究を検討した2025年のシステマティックレビューとメタアナリシスは、ストレスの低下や睡眠の質、生活の質に関する示唆を示す一方、直後と1時間後には炎症マーカーの上昇が見られたこと、研究数と対象者の多様性に制約があることを述べています¹⁸。冷却の生理学をまとめたレビューでも、ヒトでの炎症抑制や組織損傷の抑制について直接の証拠は十分でなく、痛みが下がるという主効果と分けて論じる必要があるとされています¹⁹。

実務的には、水温を氷水に寄せる必要はありません。20度前後のシャワーを手足や首元に短く当てるだけでも刺激になります。冷水の扱い方は冷水浴・寒冷曝露のプロトコルで詳しく整理しています。

温冷交代浴はサウナと何が違うか

温冷交代浴は温水と冷水に交互に浸かるやり方で、もともとはスポーツの回復手段として使われてきました。サウナと水風呂の往復と混同されやすいのですが、条件はかなり違います。

温冷交代浴で使われるのは38〜42度前後の温水と10〜20度前後の冷水で、どちらも水に浸かる形式です。対してサウナは60〜100度の空気で体を温め、そこから水風呂へ移ります。空気と水では熱の伝わり方が違うため、同じ「温めて冷やす」でも体にかかる負荷の立ち上がり方が変わります。水は空気よりはるかに速く熱を運ぶので、温度の数字が近くても体感と循環への負担は一致しません。

効果の測られ方も違います。前述のネットワークメタアナリシスでは、筋損傷後の指標のうちクレアチンキナーゼで温冷交代浴が上位に来た一方、筋肉痛やジャンプ能力では別の手段が上でした¹³。どの指標を見るかで順位が入れ替わるということであり、温冷交代浴があらゆる場面で最良だと言い切れるだけの一貫性はまだありません。

実務では、終え方で使い分けるのが扱いやすいところです。夜は温で終えて体温が下がる余白を残し、日中に切り替えたいときは冷で短く終える。運動の直後に毎回冷で締めるかどうかは、前の節で見たトレードオフを踏まえて決めます。

サウナの種類で体に起きることは違う

「サウナ」と一括りにされますが、実際には温度も湿度も熱の伝わり方も違います。そして研究の蓄積量も、種類によってまったく違います。

種類	おおよその条件	研究の蓄積
フィンランド式（乾式）	80〜100度・低湿度	疫学・介入とも中心。数字の多くはここ由来
遠赤外線	60度前後	和温療法など医療領域で研究がある
スチーム・ミスト	40〜50度・高湿度	健康アウトカムを検証した研究は乏しい

2000年以降の乾式サウナ研究を集めたシステマティックレビューでは、40件の臨床研究（計3,855人）が条件を満たしたものの、無作為化比較試験はそのうち13件にとどまり、多くが小規模だったと報告されています。著者らは、有害事象の頻度と程度についてより質の高いデータが必要であること、目的別の最適な頻度と時間、恩恵を受けやすい対象がまだ定まっていないことを指摘しています²⁰。

ここから読み取れることは2つあります。第一に、世に出回る「サウナの効果」の数字は、その多くがフィンランド式の乾式か、医療用の遠赤外線のどちらかで得られたものだということ。第二に、日本の施設で一般的な高温サウナと水風呂を交互に使う形式そのものを、健康アウトカムまで追って検証したデータはほとんどないということです。種類を選ぶ話をするなら、まずこの前提を共有しておく必要があります。

頻度は「多いほど良い」ではない

疫学の数値だけを見れば、週4〜7回の群がいちばん良く見えます。高血圧、脳卒中、認知症、呼吸器疾患のいずれでも、頻度が高い群のほうが数字が低い。用量反応の形にも見えます。

ただし、この読み方には落とし穴があります。週に4回以上サウナに通える人は、時間と体力と経済的な余裕がある人でもあるからです。観察研究はこの違いを完全には取り除けません。数字は「頻度と健康の間に関連がある」ことを示していても、「回数を増やせば同じ結果になる」ことは示していません。

介入研究のほうを見ると、実際に試された量はもっと控えめです。運動と組み合わせた8週間の試験⁴でも、和温療法の10日から2週間の連日実施¹⁰でも、医療管理下または研究プロトコル下での運用でした。日常生活で「疫学の数字が良いから毎日通う」という発想とは、性質が違います。

現実的な置き方としては、週2〜3回から始めて、睡眠と翌朝の体調で判断するのが扱いやすいところです。体調が悪い日に足す理由はありません。頻度の目安と、やりすぎたときに出るサインについてはサウナの入り方を扱った記事にまとめています。

効果を打ち消す使い方と安全の線引き

効果の話をしてきましたが、条件が悪ければ同じ行為が負荷になります。ここは短く、はっきり書きます。

脱水は最も起こりやすい問題です。高温で長く、セット数を重ねるほど失われる水分と塩分は増えます。飲酒後は血圧の調整が乱れ、脱水も進むため、温冷刺激と重ねると負担が大きくなります。アルコールと体の反応についてはアルコールと睡眠でも扱っています。強い疲労、睡眠不足、発熱、下痢のある日も、足すより休むほうが理にかなっています。

前述のシステマティックレビューが指摘していたとおり、有害事象に関するデータは効果に関するデータほど揃っていません²⁰。効果の数字だけが目立つ一方で、どのくらいの頻度で何が起きるかは十分に分かっていない、という非対称があります。心臓や血管の病気、治療中の高血圧、妊娠中、立ちくらみを起こしやすい体質など、注意が要る条件の詳細はサウナの入り方を扱った記事に整理しました。持病がある場合は主治医の判断を優先してください。

自律神経そのものの整え方は自律神経を整える完全ガイドにまとめています。

何を期待し、何を期待しないか

ここまでを踏まえると、サウナと入浴に対する現実的な期待値が見えてきます。

期待してよいのは、就寝の1〜2時間前の入浴が寝つきを助けること、運動後の目的に応じて温と冷を選び分けられること、そして長期的な健康との間に一貫した関連が観察されていることです。期待しないほうがよいのは、体脂肪が落ちること、汗で毒素が抜けること、そして病気を防ぐと言い切れることです。

サウナは運動・睡眠・栄養の代替ではなく、そこに重ねる補助線として置くのが素直な扱い方です。評価は気分の強さではなく、翌朝の眠気や日中の落ち着きという静かな指標で見るほうが精度が上がります。効果の全体像を押さえたうえで、実際の入り方や自分に合うセット数を詰めていくなら、サウナの入り方と「ととのう」の仕組みへ進んでください。

---

参考文献

Footnotes

1. Brunt VE, Minson CT (2021). Heat therapy: mechanistic underpinnings and applications to cardiovascular health. Journal of Applied Physiology, 130(6):1684-1704. DOI: 10.1152/japplphysiol.00141.2020 [PMID: 33792402] ↩

2. Zaccardi F, Laukkanen T, Willeit P, Kunutsor SK, Kauhanen J, Laukkanen JA (2017). Sauna Bathing and Incident Hypertension: A Prospective Cohort Study. American Journal of Hypertension, 30(11):1120-1125. DOI: 10.1093/ajh/hpx102 [PMID: 28633297] ↩

3. Kunutsor SK, Khan H, Zaccardi F, Laukkanen T, Willeit P, Laukkanen JA (2018). Sauna bathing reduces the risk of stroke in Finnish men and women: A prospective cohort study. Neurology, 90(22):e1937-e1944. DOI: 10.1212/WNL.0000000000005606 [PMID: 29720543] ↩

4. Lee E, Kolunsarka I, Kostensalo J, et al. (2022). Effects of regular sauna bathing in conjunction with exercise on cardiovascular function: a multi-arm, randomized controlled trial. American Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology, 323(3):R289-R299. DOI: 10.1152/ajpregu.00076.2022 [PMID: 35785965] ↩ ↩²

5. Laukkanen T, Kunutsor S, Kauhanen J, Laukkanen JA (2017). Sauna bathing is inversely associated with dementia and Alzheimer’s disease in middle-aged Finnish men. Age and Ageing, 46(2):245-249. DOI: 10.1093/ageing/afw212 [PMID: 27932366] ↩

6. Kunutsor SK, Laukkanen T, Laukkanen JA (2017). Sauna bathing reduces the risk of respiratory diseases: a long-term prospective cohort study. European Journal of Epidemiology, 32(12):1107-1111. DOI: 10.1007/s10654-017-0311-6 [PMID: 28905164] ↩

7. Tei C, Horikiri Y, Park JC, et al. (1995). Acute hemodynamic improvement by thermal vasodilation in congestive heart failure. Circulation, 91(10):2582-2590. DOI: 10.1161/01.CIR.91.10.2582 [PMID: 7743620] ↩

8. Kihara T, Biro S, Imamura M, et al. (2002). Repeated sauna treatment improves vascular endothelial and cardiac function in patients with chronic heart failure. Journal of the American College of Cardiology, 39(5):754-759. DOI: 10.1016/S0735-1097(01)01824-1 [PMID: 11869837] ↩

9. Miyata M, Kihara T, Kubozono T, et al. (2008). Beneficial effects of Waon therapy on patients with chronic heart failure: results of a prospective multicenter study. Journal of Cardiology, 52(2):79-85. DOI: 10.1016/j.jjcc.2008.07.009 [PMID: 18922381] ↩

10. Tei C, Imamura T, Kinugawa K, et al. (2016). Waon Therapy for Managing Chronic Heart Failure: Results From a Multicenter Prospective Randomized WAON-CHF Study. Circulation Journal, 80(4):827-834. DOI: 10.1253/circj.CJ-16-0051 [PMID: 27001189] ↩ ↩²

11. Ukai T, Iso H, Yamagishi K, et al. (2020). Habitual tub bathing and risks of incident coronary heart disease and stroke. Heart, 106(10):732-737. DOI: 10.1136/heartjnl-2019-315752 [PMID: 32209614] ↩

12. Haghayegh S, Khoshnevis S, Smolensky MH, Diller KR, Castriotta RJ (2019). Before-bedtime passive body heating by warm shower or bath to improve sleep: A systematic review and meta-analysis. Sleep Medicine Reviews, 46:124-135. DOI: 10.1016/j.smrv.2019.04.008 [PMID: 31102877] ↩

13. Chen R, Ma X, Ma X, Cui C (2024). The effects of hydrotherapy and cryotherapy on recovery from acute post-exercise induced muscle damage-a network meta-analysis. BMC Musculoskeletal Disorders, 25(1):749. DOI: 10.1186/s12891-024-07315-2 [PMID: 39294614] ↩ ↩²

14. Benoît S, Nicolas B, Grégoire MP, et al. (2024). Hot But Not Cold Water Immersion Mitigates the Decline in Rate of Force Development Following Exercise-Induced Muscle Damage. Medicine & Science in Sports & Exercise, 56(12):2362-2371. DOI: 10.1249/MSS.0000000000003513 [PMID: 38967392] ↩

15. Moore E, Fuller JT, Buckley JD, et al. (2022). Impact of Cold-Water Immersion Compared with Passive Recovery Following a Single Bout of Strenuous Exercise on Athletic Performance in Physically Active Participants: A Systematic Review with Meta-analysis and Meta-regression. Sports Medicine, 52(7):1667-1688. DOI: 10.1007/s40279-022-01644-9 [PMID: 35157264] ↩

16. Moore E, Fuller JT, Bellenger CR, et al. (2023). Effects of Cold-Water Immersion Compared with Other Recovery Modalities on Athletic Performance Following Acute Strenuous Exercise in Physically Active Participants: A Systematic Review, Meta-Analysis, and Meta-Regression. Sports Medicine, 53(3):687-705. DOI: 10.1007/s40279-022-01800-1 [PMID: 36527593] ↩

17. Fyfe JJ, Broatch JR, Trewin AJ, et al. (2019). Cold water immersion attenuates anabolic signaling and skeletal muscle fiber hypertrophy, but not strength gain, following whole-body resistance training. Journal of Applied Physiology, 127(5):1403-1418. DOI: 10.1152/japplphysiol.00127.2019 [PMID: 31513450] ↩

18. Cain T, Brinsley J, Bennett H, et al. (2025). Effects of cold-water immersion on health and wellbeing: A systematic review and meta-analysis. PLOS ONE, 20(1):e0317615. DOI: 10.1371/journal.pone.0317615 [PMID: 39879231] ↩

19. Kwiecien SY, McHugh MP (2021). The cold truth: the role of cryotherapy in the treatment of injury and recovery from exercise. European Journal of Applied Physiology, 121(8):2125-2142. DOI: 10.1007/s00421-021-04683-8 [PMID: 33877402] ↩

20. Hussain J, Cohen M (2018). Clinical Effects of Regular Dry Sauna Bathing: A Systematic Review. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2018:1857413. DOI: 10.1155/2018/1857413 [PMID: 29849692] ↩ ↩²